NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4414개의 게시물이 있습니다.
-
- 자신이 찍지 않은 촬영물을 유포해도 카메라등이용촬영죄 처벌 대상인가요?
- 직접 촬영한 사람이 아니더라도 일정한 촬영물을 반포·판매·임대·제공하거나 공공연하게 전시·상영했다면 성폭력처벌법상 책임이 문제될 수 있습니다. 즉 '내가 촬영한 영상이 아니다'라는 사실은 촬영행위에 관한 방어가 될 수 있어도 유포행위까지 당연히 배제하는 사정은 아닙니다. 사건에서는 파일이 어떻게 생성되었는지와 본인이 그 파일을 어떻게 취득하고 사용했는지를 단계별로 분리해야 합니다. 1.촬영자가 아니어도 유포죄가 성립할 수 있나요?2.받은 파일인지 직접 촬영한 파일인지 어떻게 구별하나요?3.파일을 받기만 하고 다른 사람에게 보내지 않았다면요?4.확인해야 할 디지털 자료5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식7.다른 사람이 촬영했다고 경찰에 말하면 그 사람에게 책임이 넘어가나요? Q.촬영자가 아니어도 유포죄가 성립할 수 있나요? 프로젝트 PDF에 수록된 대법원 법리는 촬영물을 유포한 사람이 반드시 촬영자와 동일해야 하는 것은 아니라고 봅니다. 촬영행위와 촬영물의 유통행위를 선택적으로 처벌하는 법의 구조와 피해 확산을 방지하려는 취지를 고려한 것입니다. 따라서 타인으로부터 받은 촬영물을 다시 게시한 사건에서는 '촬영한 적 없다'는 진술만으로는 충분하지 않습니다. 파일을 받은 뒤 어떤 행동을 했는지까지 확인해야 합니다. Q.받은 파일인지 직접 촬영한 파일인지 어떻게 구별하나요? 디지털 파일에는 생성 시각, 수정 시각, 파일명, 저장 경로, 메신저 다운로드 흔적 등 여러 정보가 남을 수 있습니다. 직접 카메라로 생성된 파일과 메신저를 통해 수신한 파일이 다른 폴더에 저장되는 경우도 있습니다. 확실하지 않은 상황에서 임의로 설명을 만드는 것은 피해야 합니다. 포렌식 결과가 나온 뒤 파일별 출처를 확인해 진술을 정리하는 것이 안전합니다. Q.파일을 받기만 하고 다른 사람에게 보내지 않았다면요? 이 경우에는 촬영물의 성격과 취득·소지·저장·시청 여부를 별도로 확인해야 합니다. 현행 성폭력처벌법 제14조 제4항은 제1항 또는 제2항의 일정한 촬영물이나 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청하는 행위를 처벌하는 규정을 두고 있습니다. 따라서 전송하지 않았다는 사실만으로 모든 법적 문제가 없어지는 것은 아닙니다. 확인해야 할 디지털 자료 • 최초 파일 생성 시각 • 휴대전화 내 저장 폴더 • 메신저 다운로드 기록 • 파일을 받은 대화방 • 재전송 기록과 수신자 • 게시 사이트 또는 계정 접속기록 • 동일 파일의 복제본 존재 여부 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 본인이 촬영자라는 혐의를 받는지, 유포자라는 혐의를 받는지, 소지·저장에 관한 혐의를 받는지를 먼저 구분해야 합니다. 경찰 출석요구서나 고소 내용에서 어떤 행위가 특정되어 있는지 파악한 뒤 각 파일과 연결합니다. 피의자에게 유리한 자료가 존재할 수 있으므로 수사 직전에 휴대전화를 정리하거나 파일을 삭제해서는 안 됩니다. 원래의 생성·수신 경로가 남아 있어야 직접 촬영하지 않았다는 주장도 객관적으로 확인할 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 휴대전화 파일의 생성경로와 메신저 수신·재전송 기록을 구분해 직접 촬영 혐의와 촬영물 유포 혐의가 서로 뒤섞이지 않도록 조사 전 사실관계를 정리합니다. 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 살펴볼 때는 행위별로 증거가 있는지를 따로 검토합니다. 직접 촬영한 증거가 없는 것과 유포행위의 증거가 없는 것은 서로 다른 문제입니다. Q.다른 사람이 촬영했다고 경찰에 말하면 그 사람에게 책임이 넘어가나요? 그런 방식으로 접근해서는 안 됩니다. 각자의 행위에 따라 책임이 판단되며 사실과 다른 진술을 하면 추가적인 문제가 생길 수 있습니다. 본인의 촬영·취득·전송 행위만 객관자료와 일치하도록 정리해야 합니다. 카메라 사건에서는 '누가 처음 찍었는가'와 '누가 이후 유통했는가'가 별개의 쟁점입니다. 파일 경로를 분석해 자신의 실제 행위를 정확하게 특정하는 것이 중요합니다. #카메라등이용촬영죄#불법촬영물유포#디지털포렌식#성범죄피의자#경찰조사준비#성범죄변호사
-
- 영리를 목적으로 불법촬영물을 유포한 경우 카메라등이용촬영죄 형량 기준
- 불법촬영물의 유포가 경제적 이익을 얻기 위한 목적으로 정보통신망을 통해 이루어졌다면 일반적인 반포·제공보다 더 무거운 법정형이 적용될 수 있습니다. 사건에서는 실제 수익이 발생했는지만 보는 것이 아니라 영리 목적이 있었는지와 정보통신망을 이용했는지를 확인하게 됩니다. 따라서 판매 게시글, 입금내역, 유료방 운영기록, 광고성 메시지 같은 자료가 중요한 쟁점이 될 수 있습니다. 단순 전송사건과 영리 목적 유포사건을 같은 기준으로 보면 안 됩니다. 1.영리 목적 반포의 법정형2.돈을 받지 못했다면 영리 목적이 없는 것인가3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.한 번만 돈을 받고 전송해도 영리 목적이 문제될 수 있나요? 영리 목적 반포의 법정형 현행 성폭력처벌법 제14조 제3항은 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 제2항의 반포 등을 한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 일반 촬영이나 단순 반포와 달리 벌금형 선택지가 규정되어 있지 않고 법정형의 하한이 존재한다는 점을 확인해야 합니다. 대법원 양형위원회가 공개한 디지털 성범죄 양형기준도 카메라등이용촬영을 촬영, 반포 등, 영리 목적 반포 등, 소지 등으로 구분하고 있습니다. 영리 목적 반포 등은 일반 반포와 별도 유형으로 정리되어 있습니다. <table header-row="true"><tr><td>확인 항목</td><td>주요 자료</td></tr><tr><td>영리 목적</td><td>판매 문구·유료 안내</td></tr><tr><td>실제 수익</td><td>계좌·간편결제 내역</td></tr><tr><td>정보통신망</td><td>게시 사이트·메신저</td></tr><tr><td>반포 범위</td><td>구매자·수신자 기록</td></tr><tr><td>반복성</td><td>게시 횟수·기간</td></tr></table> 돈을 받지 못했다면 영리 목적이 없는 것인가 실제 수익 발생 여부는 중요한 자료이지만 영리 목적과 항상 같은 의미는 아닙니다. 유료로 판매하려는 구조를 만들어 놓았지만 거래가 완성되지 않은 경우처럼 구체적인 행동 단계에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다. 따라서 수사기관이 계좌내역만 확인하는 것이 아니라 게시글의 문구, 가격 표시, 구매자를 모집한 대화, 동일한 파일의 반복 판매 여부 등을 함께 살펴볼 수 있습니다. 피의자 역시 '돈을 받은 적 없다'는 한 가지 사실만으로 설명을 끝내지 말고 실제 운영방식과 목적을 객관적으로 정리해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 문제된 파일의 출처와 촬영대상자의 의사, 전송 또는 게시한 플랫폼, 계정 명의, 게시 기간, 판매 문구, 실제 입금내역을 확인합니다. 파일 외에 계좌거래나 포인트·간편결제 기록이 수사자료로 제시되는 경우 각 거래와 촬영물 전송이 실제 연결되는지를 분석해야 합니다. 경제적 거래와 무관한 입금이 섞여 있다면 거래별 상대방과 시점을 분리하는 작업이 필요합니다. 반대로 판매와 관련된 거래가 객관적으로 확인된다면 이를 무리하게 부인하기보다 법적 쟁점과 양형자료를 구분해서 대응해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 촬영물 전송기록과 계좌·결제 자료를 시간순으로 연결해 실제 영리 목적이 있었는지, 어느 행위가 제14조 제3항에 해당하는지를 구체적으로 분석합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하는 사건이라면 수익 발생 자체보다 영리 목적과 전송행위 사이의 연결관계를 먼저 살펴봅니다. 혐의가 객관적으로 확인되는 경우에는 반복성이나 피해 규모, 범행 후 조치 등을 별도로 정리해야 합니다. 관련 Q&A Q.한 번만 돈을 받고 전송해도 영리 목적이 문제될 수 있나요? 횟수만으로 결정되는 것은 아닙니다. 해당 전송이 경제적 이익을 얻기 위한 목적에서 이루어진 것인지가 핵심이므로 거래 경위를 확인해야 합니다. 카메라등이용촬영 사건에서 영리 목적 유포는 일반적인 개인 전송과 법정형 자체가 다릅니다. 결제·계좌 자료와 파일 전송기록을 함께 분석해 혐의 범위를 정확하게 특정해야 합니다. #카메라등이용촬영죄#영리목적유포#불법촬영물판매#디지털성범죄#경찰조사준비#성범죄변호사
-
- 유료 SNS 채널에서 음란물을 판매하면 음란물유포죄 형량이 달라질까
- 유료 채널이나 구독형 SNS에서 일반 음란정보를 판매했다는 이유만으로 정보통신망법상 법정형 자체가 자동으로 별도 가중되는 것은 아닙니다. 다만 돈을 받고 제공했다는 사실은 법에서 규정한 ‘판매’ 행위와 직접 연결될 수 있으므로 결제 흐름과 콘텐츠를 함께 확인해야 합니다. 1.정보통신망법은 판매도 명시하고 있습니다2.실제 매출과 문제 콘텐츠의 판매액을 분리해야 합니다3.특정인의 촬영물이면 법이 달라질 수 있습니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.판매대금을 반환하면 음란물유포죄가 없어지나요? 정보통신망법은 판매도 명시하고 있습니다 현행 정보통신망법 제44조의7 제1항 제1호는 음란정보의 배포뿐 아니라 판매·임대와 공공연한 전시를 함께 규정합니다. 위반 시 제74조 제1항 제2호에 따라 1년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금이 규정되어 있습니다. 따라서 유료 채널 사건에서는 무료 공개 게시와 결제 후 개별 제공을 구분해야 합니다. 실제 매출과 문제 콘텐츠의 판매액을 분리해야 합니다 채널 전체 매출이 모두 음란정보 판매로 발생한 것이 아닐 수도 있습니다. 일반 콘텐츠, 광고수익, 후원, 다른 상품대금이 함께 들어오는 계정이라면 거래별로 구분하는 작업이 필요합니다. 확인할 자료는 다음과 같습니다. 1.플랫폼 정산내역 2.구독 상품의 설명과 가격 3.문제 파일별 판매·전송 기록 4.구매자별 결제내역 5.환불·취소 기록 6.운영기간과 게시물별 공개기간 7.다른 정상 콘텐츠의 매출 특정인의 촬영물이면 법이 달라질 수 있습니다 타인의 성적 촬영물을 의사에 반하여 정보통신망으로 영리 유포한 사건이라면 성폭력처벌법 제14조 제3항의 3년 이상의 유기징역이 문제될 수 있습니다. 따라서 일반 성인 음란정보를 판매한 사건과 특정 피해자의 촬영물을 판매한 사건을 같은 틀로 설명해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유료 SNS 음란물유포죄 사건에서 전체 매출과 문제 콘텐츠 판매액을 분리하고 파일별 전송내역과 정산기록을 연결해 실제 범죄사실의 범위를 확인합니다. 경찰조사에서 모든 플랫폼 매출을 문제 콘텐츠 수익이라고 인정할 필요는 없으며, 반대로 객관적으로 확인되는 판매기록을 근거 없이 부인하는 것도 적절하지 않습니다. 거래내역을 콘텐츠 단위로 연결해 사실관계를 정리해야 합니다. 관련 Q&A Q.판매대금을 반환하면 음란물유포죄가 없어지나요? 그렇지 않습니다. 사후 반환은 범죄 성립 여부와 별개의 문제입니다. 사건에 따라 피해 회복이나 양형에서 검토될 수 있는 사정이 있을 수 있지만 이미 이루어진 행위를 자동으로 없애지는 않습니다. 유료 SNS 사건에서는 콘텐츠와 결제 흐름을 하나의 시간축으로 확인해야 합니다. #음란물유포죄#유료SNS#정보통신망법#SNS성범죄#플랫폼정산#형사전문변호사
-
- 딥페이크 성적 이미지를 SNS에 공유한 경우 음란물유포죄만 보면 안 된다
- 딥페이크 성적 이미지를 SNS로 공유한 사건은 일반적인 음란물유포죄보다 허위영상물 등의 반포등이 직접 적용될 수 있습니다. 특정 사람의 얼굴·신체·음성을 이용해 만든 성적 합성물이라는 사실이 확인되면 콘텐츠의 제작과 유포를 각각 나눠 보아야 합니다. 1.제가 만들지 않고 받은 파일을 다시 보낸 경우도 문제인가요?2.어디까지가 ‘반포등’인지 어떻게 확인하나요?3.일반 음란물유포죄와 동시에 조사받을 수도 있나요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.파일을 지워두면 유포 횟수를 확인하기 어려워지나요? Q.제가 만들지 않고 받은 파일을 다시 보낸 경우도 문제인가요? 성폭력처벌법 제14조의2 제2항은 제1항에 따른 편집물·합성물·가공물 또는 복제물을 반포등한 사람을 7년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금으로 처벌합니다. 직접 편집한 사람이 아니더라도 유포행위 자체가 별도로 문제될 수 있습니다. Q.어디까지가 ‘반포등’인지 어떻게 확인하나요? SNS 공개 게시, 개별 제공, 다른 계정으로의 재전송 등 실제 행위를 시간별로 나누어 확인해야 합니다. 어느 파일을 누구에게 보냈는지 불명확하다면 전송 로그와 수신자 기록, 파일 해시값을 맞춰야 합니다. 확인할 핵심 자료는 원본 수신시각, 저장기록, 재전송시각, 게시 URL, 계정 활동기록, 동일 파일의 복제본입니다. Q.일반 음란물유포죄와 동시에 조사받을 수도 있나요? 수사기관은 실제 콘텐츠와 행위에 따라 여러 법률의 적용 가능성을 검토할 수 있습니다. 그러나 죄명이 여러 개 적혀 있다고 각 구성요건이 모두 자동으로 인정되는 것은 아닙니다. 허위영상물의 대상자가 특정되는지, 대상자의 의사에 반하는지, 실제 반포행위가 있었는지를 각각 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 딥페이크 SNS 유포 사건에서 생성본·수신본·재전송본을 해시값과 시간정보로 구분해 피의자가 실제로 관여한 행위의 범위를 정리합니다. 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때에는 “인터넷에서 받은 것”이라는 포괄적인 설명보다 어느 계정에서 언제 받았고 어떤 경로로 재전송됐는지를 객관적으로 확인하는 방식이 필요합니다. Q.파일을 지워두면 유포 횟수를 확인하기 어려워지나요? 수사에 대비해 파일을 삭제하거나 기기를 초기화하는 행동은 권할 수 없습니다. 상대방 기기, 플랫폼 기록, 백업자료 등 다른 자료가 존재할 수 있으며 임의 삭제가 사건을 더 복잡하게 만들 수 있습니다. 딥페이크 유포 사건에서는 일반 음란정보와 특정인을 대상으로 한 허위영상물을 반드시 구분해야 합니다. #딥페이크성범죄#SNS성범죄#허위영상물유포#음란물유포죄#디지털포렌식#경찰조사대응
-
- 휴대전화 포렌식 자료는 카메라등이용촬영죄에서 어떻게 검토해야 하나요?
- 카메라등이용촬영죄는 휴대전화에 촬영물, 메신저 전송기록, 삭제 흔적 등이 남는 경우가 많아 전자정보가 핵심 증거가 되는 사건이 적지 않습니다. 그러나 휴대전화에서 발견된 모든 정보가 자동으로 혐의사실과 동일한 의미를 가지는 것은 아닙니다. 어떤 방식으로 압수·수색이 이루어졌고 어떤 파일이 실제 사건과 관련되는지를 함께 확인해야 합니다. 피의자 입장에서도 데이터를 삭제하려 하기보다 원본 상태에서 객관적인 분석을 받아야 합니다. 1.전자정보 압수·수색에서 확인할 절차2.포렌식 결과를 무조건 받아들이기 전에3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.조사 전에 휴대전화에서 민감한 파일을 지워도 되나요? 전자정보 압수·수색에서 확인할 절차 현행 형사소송법 제121조는 피고인 또는 변호인이 압수·수색영장의 집행에 참여할 수 있도록 규정하고 있으며, 제219조를 통해 수사단계의 압수·수색에도 관련 규정이 준용됩니다. 전자정보를 다루는 사건에서는 이러한 적법절차와 압수대상 범위가 중요한 쟁점이 될 수 있습니다. <table header-row="true"><tr><td>확인 사항</td><td>포렌식 검토 포인트</td></tr><tr><td>원본 파일</td><td>촬영기기에서 직접 생성됐는지</td></tr><tr><td>복제 파일</td><td>메신저·클라우드 경로</td></tr><tr><td>삭제 흔적</td><td>삭제 시점과 원래 생성일</td></tr><tr><td>메타정보</td><td>생성·수정·저장 시각</td></tr><tr><td>압수 범위</td><td>혐의사실과의 관련성</td></tr></table> 포렌식 결과를 무조건 받아들이기 전에 수사기관이 '삭제 영상이 복원됐다'고 설명해도 실제 복원된 자료가 무엇인지 세부적으로 확인해야 합니다. 완전한 동영상인지, 썸네일인지, 캐시 파일인지에 따라 의미가 달라질 수 있습니다. 또한 파일 생성시각과 휴대전화의 백업·복원 시각이 다를 수 있으므로 단순히 현재 표시되는 날짜만으로 촬영시점을 단정하면 안 됩니다. 촬영 앱과 운영체제의 저장 구조까지 고려해야 하는 사건도 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 압수목록과 포렌식 보고서에서 수사기관이 문제 삼는 파일을 먼저 특정합니다. 이어서 원본·복제 여부, 파일명, 저장폴더, 생성 및 수정 시각, 촬영기기 정보를 확인합니다. 메신저 전송 혐의가 함께 있다면 파일 생성과 전송을 시간순으로 연결합니다. 촬영물의 원본과 전송된 압축본이나 복제본이 혼재하는 경우 하나의 파일을 여러 범행으로 잘못 이해하지 않도록 구분할 필요가 있습니다. 피해자에게 직접 연락해 '그때 촬영에 동의했지 않았느냐'고 확인하는 방식은 피해야 합니다. 동의 여부는 이미 존재하는 대화와 객관자료를 통해 검토하고 필요한 소통은 절차에 맞게 진행해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 포렌식 결과에서 원본과 복제본, 수신파일과 직접 촬영파일을 구분하고 압수된 전자정보가 혐의사실과 어떻게 연결되는지 분석해 첫 경찰조사 진술을 준비합니다. 경찰조사 단계에서는 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토하고 수사기관이 제시한 전자정보의 의미를 그대로 추측하지 않습니다. 포렌식 자료와 진술이 서로 맞지 않는 부분을 먼저 찾아 정리하면 조사 중 불필요한 번복을 줄일 수 있습니다. 관련 Q&A Q.조사 전에 휴대전화에서 민감한 파일을 지워도 되나요? 그렇게 해서는 안 됩니다. 증거를 없애거나 포렌식을 회피하려는 행동으로 오해될 수 있고 본인에게 유리한 생성·수신 기록도 함께 사라질 수 있습니다. 포렌식 사건에서는 삭제보다 보존과 해석이 중요합니다. 수사기관이 확보한 데이터의 범위와 파일별 의미를 정확하게 파악한 뒤 대응해야 합니다. #카메라등이용촬영죄#디지털포렌식#휴대전화압수#성범죄수사#경찰조사준비#형사전문변호사
